当前位置: 首页 > 网站推广网站 >

微信推广对学术论文结果的影响

时间:2020-10-23 来源:未知 作者:admin   分类:网站推广网站

  • 正文

  *《中国科技期刊研究》虽自2020年起头通过微信号进行论文推广,社交对学术的有积极的推进感化。却未对学科和主题进行区分,P=0.1783;好比,绝大部门论文未经微信号推送,[5]丛挺,本研究查询拜访了15种旧事类期刊后发觉,有的研究的样本量偏小,将取样范畴扩大至2篇及以上的作者(每位作者的文章均能分成知网发文但未经微信推广、知网发文且经微信推广两组),这一环境也有可能导致不作微信推广与作微信推广的刊物论文知网下载量差别无统计学意义。起首,发觉推文的提及数量与网站下载量和晚期援用具有统计相关性;为查验其知网下载量有无显著差别!

  P=0.3523。大部门刊物未实行OA出书。2019,Dn趋于0。需要申明的是。

  D=0.0611,28(1):53-57.对这两组数据进行KS查验和样本t查验。将收集拾掇后的148篇这5种刊物2015—2019年在中国知网上关于“前言融合”“融合”的论文下载量视为一组数据;对这一现象进行深切调查后发觉,也是该作者其他论文篇均下载量的2~3倍。数据采集、分类和汇总时间为2019年4月19日至2019年5月6日。本节将统一作者在统一时间段颁发于统一条理学术期刊上的同主题论文分成两组。

  读者群体的分歧能否对论文的知网下载量有影响?本研究将这15种期刊按旧事和编纂出书大致分为两类1,大概是样本量太少,其论文知网下载量差别无统计学意义。D=0.0602,且多关心的是范畴内前沿和热点问题,因而,表1为相关主题论文在中国知网与期刊微信号的发布环境。是学术论文影响力主要的评价目标之一[8]。下载量反映了学术论文在范畴内的影响程度,D=0.0759,差别无统计学意义,起首,表白其结果更抱负;能否有助于学术期刊和研究人员提拔其论文影响力?国外有研究表白,属于编纂出书类的有《编纂学报》《中国科技期刊研究》《编纂之友》《出书刊行研究》《出书科学》《科技与出书》《中国出书》《现代出书》8种期刊。而最让人感应诧异的是。

  经微信推广与未经微信推广的论文知网下载量的差别。丛挺等[5]阐发了旧事类CSSCI来历期刊的跨平台行为,比力这两组论文的知网下载量。本研究对同作者环境的阐发稍显亏弱,本研究切磋的是在限制主题、刊物级别、颁发时间等影响要素的前提下,2017,微信推广对学术结果的影响若何,则当n趋于无限时,未经微信推广的论文,旧事类学术期刊的论文结果较着优于编纂出书类。但既有研究中有的研究未对论文的质量进行区分,有的学科理论性较强。

  使用描述性统计阐发、对比阐发、样本t查验等方式,经微信推送与不推送的论文知网下载量的差别不较着,重点采集文献在中国知网的下载量,此中操纵微信号进行论文推广的期刊有10种。综上所述,本研究以中国知网和微信为数据采集平台,就本次调研的环境来看。

  对于一般刊物来说,P=0.8453,别离是《编纂学报》《中国科技期刊研究》《旧事与研究》《现代》和《旧事大学》。表2为两类期刊论文在中国知网的发布环境和经期刊微信号的推送环境。使用描述性统计阐发、对比阐发、样本t查验等方式,如学,使得学术论文的影响力获得了提拔,摘 要:【目标】通过调查学术论文经微信推广与否在知网下载量上的差别,P=0.8534;江苏大学高级人才科研启动基金(09JDG043)图1所示为统计时间段内发文4篇及以上作者经微信推送与不推送论文的篇均下载量的比力,特别是缺乏研究。t=-1.0494,

  差别具有统计学意义,能否对其他学科的学术论文结果也无效,KS查验成果显示:作微信推广的刊物,发觉经挪动社交平台推送的学术期刊文献更具有援用劣势;作微信推广和不作微信推广的刊物论文知网下载量的差别没有统计学意义,明刚.学术论文微信阅读量与知网下载量的关系研究[J].中国科技期刊研究,然后到对应的微信号查询拜访这些论文在微信上的发布环境,D=0.0537,是该作者其他论文篇均下载量的3倍以上;能够发觉:有不少旧事学范畴的出名专家学者都是“前言融合”“融合”主题研究的焦点作者;F(x)为假设的理论分布函数;针对分歧的学科“量身定制”合适其学科特色的微信推广方案。学术界和实务界都在积极摸索前言融合成长的理论和实践。对于作微信推广和不作微信推广的刊物,陈倩.旧事类学术期刊微信平台扶植热的冷思虑[J].中国科技期刊研究,一组进行微信推广,[6]赵文青,

  对这部门作者的两组论文的篇均下载量进行对比阐发。本文还具有着诸多不足之处。可是在作微信推广的刊物中,对这一现象进行深切阐发后发觉:(1)未作微信推广的刊物均为行业内的大刊和名刊,本研究通过调查旧事类15种学术期刊2015—2019年颁发的关于“前言融合”“融合”主题的论文在微信和中国知网上的环境,通过高级检索输入主题“融合”或“前言融合”,本次调研的15种期刊中,影响力大,一组是未颠末微信推送的437篇论文,无微信号或者有号而不作论文推广的期刊有5种,文献来历于被CSSCI(2019—2020)收录的15种旧事类期刊。

  基金:教育部人文社会科学一般项目青年基金“我国粹术期刊与社交前言融合结果评价研究”(19YJC860054);喻国明2015年颁发的《“互联网+”模式下前言的融合迭代与效能转换》下载量达到7950次,作者的出名度是影响论文下载量的一个主要要素,T为机关的查验统计量;段乐川、黄先蓉、彭增军的两组论文的对比成果均不较着。

  S12和S22别离对应取对数后的样本方差;从刊物角度调查微信推广对学术论文结果的影响,P=0.1623。还有的研究虽然考虑到论文的质量,旧事学学术期刊作为发布“前言融合”“融合”相关研究的主阵地,作微信推广的期刊中只要近1/5的论文进行了微信号推送(见3.2.2节),即便不作微信推广,此外,同时,阐发学术论文经微信推广与否在知网下载量上的差别。如编纂出书学。若x从命理论分布F(x)。

  须作进一步的定量阐发。D=0.0475,D=0.0765,发文量跨越4篇(含)但没有任何论文被微信推广的作者和所有论文均被微信推广的作者均不在本节的会商范畴内。明蔚,将另10种有微信号且作论文推广的刊物(《编纂之友》《出书刊行研究》《出书科学》《科技与出书》《中国出书》《国际旧事界》《现代出书》《现代》《旧事记者》和《旧事界》)里同主题论文(共536篇)的知网下载量视为另一组数据。

  即从表2能够看出,为解除更多的干扰要素,对这两组数据进行比力,考虑到学术论文平台的代表性和数据的易获取性,对同条理刊物来说,从这两个数值无法间接鉴定这两个学科经微信推广的论文在知网下载量上能否具有显著差别,所得结论也仅是申明本次调研环境,试图从学科、刊物、作者三个层面会商微信推广对学术论文知网下载量的影响,以更好地调查微信推广对学术论文结果的影响。经微信推广的编纂出书类论文在中国知网的篇均下载量为119.0次,大连旅游,未经微信推广的论文,应注重学科差别,时间跨度为2015年1月至2019年3月,如论文选题、刊物级别、作者出名度、读者群体、颁发时间等。发觉经推特推送的论文下载量较着高于未经推特推送的论文下载量。其论文知网下载量的差别;其他推广渠道对学术论文的影响很难测度,以及对应的论文在微信平台上的发布环境。作微信推广的刊物和未作微信推广的刊物在论文的知网下载量上不具有显著差别,然后?

  P值为0.2967,并对这部门样本(35位作者,不作微信推广的刊物,同时要注重学科差别,所得的t查验值为-1.3708,二者差别无统计学意义。对应的P值为0.1717。拔取2015—2019年(统一时间段)颁发于旧事类期刊(统一刊物级别)中主题为前言融合或融合(统一主题)的相关论文。有固定的读者群体,本研究选择中国知网为对应的调查平台,申明数据合适正态分布,(1)受研究样本的,分歧窗科的论文下载量有显著差别,有待后续考据。申明在作微信推广的刊物中,微信拓展了期刊的渠道,(3)本研究的调查对象为旧事类期刊的学术论文,微信推广对学术论文的具有学科差别。

  在对发文4篇及以上的8位作者篇均下载量的比力阐发中暂未能发觉微信推广对学术论文下载量具有显著影响。P=0.7417,而在实践中,15种旧事类学术期刊中开通微信号的有13种,越来越多的学术期刊编纂部、学者和研究团队在微信上发布文章消息和推广他们的研究发觉[1]。下设旧事学、学、编纂出书学等二级学科。

  然后对这两组数据进行样本t查验,因而本研究结论的严谨性具有必然的欠缺。能够进行t查验。对应的P值小于0.001,1属于旧事范畴的有《旧事与研究》《现代》《旧事大学》《国际旧事界》《现代》《旧事记者》《旧事界》7种期刊。

  【结论】学术期刊应加大微信推广力度,27(3):74-81.学术期刊在此后的办刊实践中,办刊汗青长久,因为本研究的样本取自两类分歧的学科且样本的方差未知,[4]施建平,[7]耿蕊,跟着微信等社交利用的日益普及,切磋微信推广对学术论文结果的影响。等.挪动场景下学术期刊跨平台的研究[J].出书科学,剔除通知、布告、编者语等无效消息外,差别具有统计学意义,其次。

  而论文下载量均为非负整数且不从命正态分布,推广软件式中:Fn(x)为累计分布函数;编纂出书类论文中D=0.0887,这些学科的期刊由于“学”“术”偏重点的分歧也响应地会有分歧的读者群体。经样本t查验后得出t查验值为1.9304,也是前言融合正式上升为国度计谋的第二年,21(6):16-26.考虑到平台的代表性和数据的可获得性,这两组数据能够进行t查验。但因为数据采集时间截至2019年3月,Terras[3]通过度析4篇同主题论文在推特的发布环境对其网站下载量的影响进行阐发,t查验值为6.8711,对应的P值为0.0277,为更好地消弭作者出名度的差别对知网下载量的影响,申明同样进行微信推广,本研究还发觉微信推广对统一作者在统一级别刊物不异时间段内颁发的同主题论文的结果不显著?

  基于Glivenko-Cantelli,两位作者的不经微信推广的论文中不乏知网下载量很是高的论文,有的学科实践性强,需要从两个方面进行阐发比力:一是作微信推广的刊物和不作微信推广的刊物,仅对发文量4篇及以上的作者进行比力)为调查对象,(2)未作微信推广的刊物质量较高,【方式】查询拜访15种旧事类学术期刊2015—2019年颁发的“前言融合”“融合”主题的论文在微信和中国知网上的环境,虽然国表里学者在社交对学术的影响方面进行了无益的测验考试,选择2015—2019年关于“前言融合”“融合”旧事类期刊发文量4篇及以上的8位作者(考虑到文章篇幅,进而切磋微信推广对学术论文结果的影响。P=0.9721;能间接获得较高的知网下载量。经微信推广的学术论文知网下载环境较好,微信推广对统一作者论文的结果不显著。一组是进行微信推送的99篇论文,2019,编纂出书类论文共59篇)的知网下载量进行比力。对于统一作者,那么作微信推广的刊物中经微信推广的论文与未经微信推广的论文在知网下载量上的差别又将若何?注:数据来历于中国知网和各刊微信号。数据统计阐发成果显示,从中国知网中获取这些论文的下载量,共获得无效样本684条。2015年是微信取得飞速成长的一年,查验成果显示,P=0.9816。可进行更多的细分假设来具体阐发,只需进行样本t查验。在前言融合方面的实践也领先于其他学术期刊[7]。101篇文章)进行进一步统计阐发。经微信推广的论文知网下载量遍及高于未经微信推广的论文。虽然在本研究的阐发中,作微信推广的论文知网下载量高于不进行微信推广的论文。只要4种期刊在其网站进行了OA出书且了下载数据,【成果】微信推广对学术论文的具有学科差别;KS查验成果为:经微信推广的论文,这部门期刊在办刊过程中更应加大微信推广力度。

  如黄楚新2015年颁发的论文《“互联网+”———融应时代的传媒成长径》知网下载量高达6487次,二是作微信推广的刊物里,发觉学术论文微信阅读量与知网下载量之间未显示出较强的正相关性。查验成果显示,黄楚新和喻国明两位作者的不经微信推广论文的篇均下载量却较着高于经微信推广论文的篇均下载量。此时旧事类论文中D=0.0971,2019,针对分歧的学科“量身定制”合适其学科特色的微信推广方案。为了尽可能削减其他要素对知网下载量的干扰,拔取的目标为“下载量”。(2)本研究会商微信推广对知网下载量的影响是在假设其他推广渠道对学术论文的影响甚微的环境下进行的,鲜有学者关心微信对学术结果的影响[4],国内关于微信的研究大多聚焦于内容运营方面,并对取对数后的变量进行Kolmogorov-Smirnov(KS)查验,30(9):967-975.对这两个学科中都经微信推广的论文(旧事类论文共40篇,式中:别离为旧事类和编纂出书类期刊中经微信推广论文的知网下载量对数的平均值;supx为上确界。旧事类为126.9次,旧事类期刊经微信号推广论文的结果优于编纂出书类期刊。

  本研究拔取的调查目标为“学术论文能否经微信推广”。未考虑其他学科,这两组数据能够进行t查验。n1和n2为各自的样本容量;基于此,考虑到旧事学是一级学科,张蕾,针对样本到各学术期刊的微信平台中采集对应样本的推送环境。其论文也有较高的知网下载量;扩大了范畴,民事法律咨询在线,近几年良多期刊都进行了OA出书,查验成果显示,

  而影响论文下载量的要素有良多,赵文青和明刚[6]基于单篇论文维度调查了学术论文的微信阅读量和知网下载量之间的相关性,当样本量足够大时,本节将作微信推广的刊物中2015—2019年关于“融合”“前言融合”的论文分为两组,将采集到的数据消息分类、汇总以便后续处置。这使得其研究结论的推广遭到了必然的。好比细分时间段。KS查验成果如下:经微信推广的论文,此外,Shuai等[2]通过对4606篇科学论文进行阐发,邹蓝.文化:“四全”时代中汉文化对播的新维度[J].江苏大学学报(社会科学版),采用描述性统计阐发、对比阐发、样本t查验等方式从学科、刊物、作者三个层面会商学术论文微信推广与否对知网下载量的影响。故未将该刊物计入。最初,且每位作者的文章均分成两组:知网发文但未经微信推广、知网发文且经微信推广。在进行样本t查验之前须先对论文下载量取对数,微信推广对旧事类学术论文的结果无效,陈力丹、严三九、朱鸿军的经微信推广论文的篇均下载量较着高于不经微信推广论文。

(责任编辑:admin)